TCI：把气质与性格分开来看的量表，以及这种分法的限度

TCI 与其他人格量表的分野不在因子数量，而在把人格分成两层的设计：试图分别测量与生俱来的反应倾向，以及在生活中形成的自我概念。

1. 分成两层的设计

克洛宁格把人格分为气质（temperament）与性格（character）。

气质四维——对刺激的自动反应倾向，出现较早，被认为受遗传影响较大。

维度	高时
求新性 (NS)	被新事物吸引，容易厌倦
避害性 (HA)	先起担忧，谨慎
奖赏依赖 (RD)	对认可与温情敏感
坚持性 (P)	没有奖赏也长久坚持

性格三维——关乎以什么为目标、如何看待自己，被认为可以发展与改变。

维度	高时
自我导向 (SD)	自己决定并承担责任
合作 (C)	接纳他人、共同行事
自我超越 (ST)	感到自己是更大之物的一部分

这一划分的用处在于为成熟另设了一条轴。自我导向与合作偏低，则无论气质如何，适应都较为吃力——这也是 TCI 在临床上被使用的原因。

2. 未获充分支持的部分——神经递质的对应

介绍 TCI 的文章几乎都会写到这一段：求新性对应多巴胺，避害性对应血清素，奖赏依赖对应去甲肾上腺素。

这是克洛宁格1987年提出的假说，而后来的研究并未给予充分支持。特定气质维度与特定神经递质系统一一对应的证据，并没有积累到足够的程度。

这并不意味着模型垮掉了。维度在描述上的有用性，与它在生物层面如何实现，是两个不同的问题。但”我避害性高是因为血清素”这句话，量表结果并不为你背书。

3. “气质不会变”同样是夸大

把气质说成不变、性格说成可变的二分法，也比实情要硬。

气质维度的遗传率同样只是中等，而且随年龄而变。研究报告求新性大体下降、坚持性上升。反过来，性格维度也不会自动生长。

准确地说，两层的差别不在于变不变，而在于它们是关于什么的维度：气质关乎如何对刺激作出反应，性格关乎以什么为目标、如何看待自己。

4. 那么该怎么读结果

• 气质分数无所谓好坏。 高避害性既是审慎也是回避；低避害性既是果敢也是鲁莽。它只给方向。
• 可着力之处在性格一侧。 与其费力去压低避害性，不如决定”带着这个爱担心的自己要去做什么”（自我导向），这才可执行。
• 它是自陈报告，且源于临床用途。 不要把结果读作诊断。TCI 用于临床，但分数本身不是诊断。

参考文献

C. Robert Cloninger, Dragan M. Svrakic & Thomas R. Przybeck (1993) A psychobiological model of temperament and character, Archives of General Psychiatry 50(12) —— 气质四维与性格三维结构的原典。

C. Robert Cloninger (1987) A systematic method for clinical description and classification of personality variants, Archives of General Psychiatry 44(6) —— 把气质对应到神经递质的最初假说。

Kerry L. Jang et al. (1996) Heritability of the big five personality dimensions and their facets, Journal of Personality 64(3) —— 人格维度遗传率为中等的双生子研究标准结果。

Brent W. Roberts, Kate E. Walton & Wolfgang Viechtbauer (2006) Patterns of mean-level change in personality traits across the life course, Psychological Bulletin 132(1) —— 人格特质终生系统变化的元分析。