Flow, maîtrise de soi et bonheur à la lumière de la recherche : état de flow, test du marshmallow, fatigue décisionnelle et tapis roulant hédonique

Plus une étude est célèbre, plus ses suites comptent

Les histoires de psychologie sur la motivation et le bonheur sont souvent citées dans les contenus de développement personnel. Or beaucoup de premiers résultats ont ensuite été affaiblis ou réinterprétés par des études plus vastes. Cet article met côte à côte, pour quatre sujets célèbres, l’étude d’origine et les recherches qui ont suivi.

Le flow : quand la difficulté rejoint la compétence

Dans Vivre (Flow, 1990), Csikszentmihalyi appelle flow l’état d’absorption où l’on perd la notion du temps. Il a étudié le quotidien de très nombreuses personnes grâce à la méthode d’échantillonnage de l’expérience, qui leur demande de noter ce qu’elles vivent à des moments tirés au hasard dans la journée.

Les conditions qui favorisent le flow sont assez claires.

• Équilibre entre défi et compétence : trop facile, on s’ennuie ; trop difficile, on s’angoisse.
• Objectifs clairs : on sait ce qu’il faut faire ensuite.
• Retour immédiat : on sait tout de suite si l’on s’y prend bien.

Fait intéressant, pendant le flow, on n’a pas le loisir de se sentir heureux. La satisfaction vient après, quand on regarde en arrière. Le flow ressemble donc moins à « se sentir bien » qu’à mobiliser pleinement ses capacités. Les façons de créer un environnement propice à la concentration sont détaillées dans l’article sur la concentration, les habitudes et la pratique.

Le test du marshmallow : volonté ou environnement ?

Mischel et ses collègues (Mischel, Ebbesen & Zeiss, 1972) laissaient des enfants choisir entre manger un marshmallow tout de suite ou attendre un peu pour en avoir deux. Un suivi ultérieur (Shoda, Mischel & Peake, 1990) a rapporté que les enfants qui avaient attendu plus longtemps réussissaient mieux à l’école à l’adolescence, et l’idée que « la maîtrise de soi détermine la réussite » s’est répandue.

Les recherches suivantes ont changé le tableau.

• Watts, Duncan et Quan (2018) ont réexaminé la question avec un échantillon plus grand et plus varié. Le lien entre temps d’attente et réussite ultérieure était environ deux fois plus faible que dans l’étude d’origine, et disparaissait en grande partie une fois pris en compte le milieu familial et les capacités cognitives précoces.
• Kidd, Palmeri et Aslin (2013) ont montré que des enfants qui venaient de voir un adulte manquer à sa promesse attendaient moins. Ne pas attendre peut être un jugement rationnel sur la fiabilité de l’environnement, et non un manque de maîtrise de soi.

Fatigue décisionnelle et volonté : un puits qui se tarit ?

Baumeister et ses collègues (1998) ont proposé la théorie de l’épuisement de l’ego : la volonté serait une ressource qui s’use. La fatigue décisionnelle — l’idée que le jugement se brouille après une journée de décisions — en découle. Une étude selon laquelle des juges israéliens accordaient moins souvent la libération conditionnelle juste avant leurs pauses repas (Danziger, Levav & Avnaim-Pesso, 2011) est souvent citée comme exemple type.

Les preuves se sont depuis affaiblies.

• Dans une vaste étude où 23 laboratoires ont appliqué la même procédure d’épuisement de l’ego, l’effet était proche de zéro (Hagger et al., 2016).
• Pour l’étude sur les juges, des critiques ont pointé l’ordre de passage des dossiers : les affaires sans avocat se seraient concentrées juste avant les repas (Weinshall-Margel & Shapard, 2011).
• Job, Dweck et Walton (2010) ont montré que l’effet d’épuisement était plus fort chez les personnes qui croyaient que la volonté s’épuise vite.

Tout le monde sait que la fatigue brouille le jugement. Mais l’affirmation forte selon laquelle « la volonté n’existe qu’en quantité fixe » est difficile à accepter au vu des preuves actuelles.

Le tapis roulant hédonique : le bonheur revient-il toujours au point de départ ?

Brickman et Campbell (1971) ont proposé le tapis roulant hédonique : même après un événement heureux, on s’y habitue vite et le bonheur revient à son niveau habituel. Une étude célèbre a montré que des gagnants du loto n’étaient pas aussi heureux qu’on l’imaginait (Brickman, Coates & Janoff-Bulman, 1978).

Diener, Lucas et Scollon (2006) ont passé en revue les travaux suivants et révisé la théorie.

• Les points de référence diffèrent d’une personne à l’autre, et la plupart ne sont pas neutres mais légèrement heureux.
• L’adaptation à des événements comme le chômage ou le handicap est incomplète, et le bonheur peut rester plus bas longtemps (Lucas, 2007).
• Le bonheur n’est donc pas figé : il peut changer. Les effets durent en général plus longtemps avec ce qui reste nouveau, comme les relations et les expériences, qu’avec les biens auxquels on s’habitue vite.

Récapitulatif

Sujet	La première histoire	Après les études suivantes
Flow	Le flow rend heureux	Conditions claires ; la satisfaction vient après
Marshmallow	Les enfants qui attendent réussissent	Lien faible ; l’environnement pèse beaucoup
Fatigue décisionnelle	La volonté s’épuise	Effet quasi nul dans les grandes réplications
Tapis roulant hédonique	Le bonheur revient au point de départ	Points de référence variables et modifiables

---

Références

• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
• Mischel, W., Ebbesen, E. B., & Zeiss, A. R. (1972). Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification. Journal of Personality and Social Psychology, 21(2), 204–218.
• Shoda, Y., Mischel, W., & Peake, P. K. (1990). Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratification. Developmental Psychology, 26(6), 978–986.
• Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting the marshmallow test: A conceptual replication. Psychological Science, 29(7), 1159–1177.
• Kidd, C., Palmeri, H., & Aslin, R. N. (2013). Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition, 126(1), 109–114.
• Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265.
• Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-Pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions. PNAS, 108(17), 6889–6892.
• Weinshall-Margel, K., & Shapard, J. (2011). Overlooked factors in the analysis of parole decisions. PNAS, 108(42), E833.
• Hagger, M. S., et al. (2016). A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 546–573.
• Job, V., Dweck, C. S., & Walton, G. M. (2010). Ego depletion—Is it all in your head? Psychological Science, 21(11), 1686–1693.
• Brickman, P., & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-Level Theory (pp. 287–302). Academic Press.
• Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917–927.
• Diener, E., Lucas, R. E., & Scollon, C. N. (2006). Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being. American Psychologist, 61(4), 305–314.
• Lucas, R. E. (2007). Adaptation and the set-point model of subjective well-being. Current Directions in Psychological Science, 16(2), 75–79.