フロー・自己制御・幸福を研究で読み直す：フロー状態、マシュマロ・テスト、決断疲れ、快楽のトレッドミル

有名な研究ほど、後続研究まで見る必要があります

動機づけや幸福についての心理学の話は、自己啓発のコンテンツによく引用されます。ところが最初に発表された結果が、のちのより大きな研究で弱まったり、別の解釈になったりした例も少なくありません。この記事では有名な4つのテーマを、元の研究と後続研究を並べて読んでいきます。

フロー：難しさと実力が釣り合うとき

チクセントミハイは『フロー体験』（1990）で、時間を忘れて没頭する状態をフローと呼びました。一日の中のランダムな時点でその時の経験を記録してもらう経験サンプリング法で、多くの人の日常を調べた成果です。

フローが生まれやすい条件は比較的はっきりしています。

• 挑戦と実力のバランス：易しすぎると退屈し、難しすぎると不安になります。
• 明確な目標：いま何をすべきかがわかっています。
• すぐのフィードバック：うまくいっているかがすぐわかります。

興味深いのは、フローの最中には幸福を感じる余裕がないことです。満足感は、フローが終わって振り返るときに訪れます。ですからフローは「気分のよい状態」というより、能力を存分に使っている状態に近いものです。集中できる環境づくりは集中・習慣・練習の記事でさらに扱っています。

マシュマロ・テスト：待つ力か、環境か

ミシェルら（Mischel, Ebbesen & Zeiss, 1972）は子どもに、マシュマロを今1個食べるか、少し待って2個食べるかを選ばせました。その後の追跡研究（Shoda, Mischel & Peake, 1990）で、長く待てた子が思春期に学業成績がよかったと報告され、「自制心が成功を決める」という話が広まりました。

後続研究は構図を変えました。

• ワッツ・ダンカン・クアン（Watts, Duncan & Quan, 2018）は、より大きく多様なサンプルで調べ直しました。待った時間とその後の達成の関係は元の研究の半分ほどの大きさで、家庭環境や初期の認知能力を考慮するとほとんど消えました。
• キッド・パルメリ・アスリン（Kidd, Palmeri & Aslin, 2013）は、大人が約束を破るのを見た子どもはあまり待たないことを示しました。待たないのは自制心の不足ではなく、環境が信頼できるかどうかについての合理的な判断なのかもしれません。

決断疲れと意志力：「枯れる井戸」なのか

バウマイスターら（Baumeister et al., 1998）は、意志力は使うと減る資源だという自我消耗の理論を示しました。一日じゅう決断していると判断が鈍るという決断疲れもここから生まれました。イスラエルの仮釈放審査で、食事休憩の直前には仮釈放が認められにくかったという研究（Danziger, Levav & Avnaim-Pesso, 2011）が代表例としてよく引用されます。

しかし根拠は弱まっています。

• 23の研究室が同じ手順で自我消耗を再現した大規模研究では、効果はほぼゼロでした（Hagger et al., 2016）。
• 仮釈放の研究には、弁護士のいない案件が食事直前の順番に集まっていた可能性という案件の順序の問題が指摘されました（Weinshall-Margel & Shapard, 2011）。
• ジョブ・ドゥエック・ウォルトン（Job, Dweck & Walton, 2010）は、「意志力はすぐ尽きる」と信じている人ほど消耗効果が大きく出ることを示しました。

疲れると判断が鈍るのは誰もが経験することです。ただ「意志力は決まった量しかない」という強い主張は、今の根拠では受け入れにくいものです。

快楽のトレッドミル：幸福はいつも元に戻るのか

ブリックマンとキャンベル（Brickman & Campbell, 1971）は、よいことがあってもすぐに慣れて幸福がもとの水準に戻るという快楽のトレッドミルを提案しました。宝くじの当選者が思ったほど幸福になっていなかったという研究（Brickman, Coates & Janoff-Bulman, 1978）が有名です。

ディーナー・ルーカス・スコロン（Diener, Lucas & Scollon, 2006）はその後の研究をまとめ、この理論を書き直しました。

• 戻っていく基準点は人によって違い、多くは中立ではなく少し幸福な側にあります。
• 失業や障害などの出来事には適応が完全ではなく、幸福度が長く低いままになることがあります（Lucas, 2007）。
• つまり幸福は固定されたものではなく、変わりえます。すぐ慣れてしまうモノより、人間関係や経験のように毎回新しいもののほうが効果が長続きしやすい傾向があります。

一目でわかるまとめ

テーマ	最初に広まった話	後続研究のあと
フロー	フローすると幸せになる	条件ははっきりしていて、満足は終わったあとに来る
マシュマロ	待てる子が成功する	関係は小さく、環境の影響が大きい
決断疲れ	意志力は枯渇する	大規模な再現で効果はほぼない
快楽のトレッドミル	幸福は元に戻る	基準点は人それぞれで、変わりうる

---

参考文献

• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
• Mischel, W., Ebbesen, E. B., & Zeiss, A. R. (1972). Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification. Journal of Personality and Social Psychology, 21(2), 204–218.
• Shoda, Y., Mischel, W., & Peake, P. K. (1990). Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratification. Developmental Psychology, 26(6), 978–986.
• Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting the marshmallow test: A conceptual replication. Psychological Science, 29(7), 1159–1177.
• Kidd, C., Palmeri, H., & Aslin, R. N. (2013). Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition, 126(1), 109–114.
• Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265.
• Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-Pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions. PNAS, 108(17), 6889–6892.
• Weinshall-Margel, K., & Shapard, J. (2011). Overlooked factors in the analysis of parole decisions. PNAS, 108(42), E833.
• Hagger, M. S., et al. (2016). A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 546–573.
• Job, V., Dweck, C. S., & Walton, G. M. (2010). Ego depletion—Is it all in your head? Psychological Science, 21(11), 1686–1693.
• Brickman, P., & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-Level Theory (pp. 287–302). Academic Press.
• Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917–927.
• Diener, E., Lucas, R. E., & Scollon, C. N. (2006). Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being. American Psychologist, 61(4), 305–314.
• Lucas, R. E. (2007). Adaptation and the set-point model of subjective well-being. Current Directions in Psychological Science, 16(2), 75–79.