今どきの心の問題を研究で読む：ピーターパン症候群、スマイル仮面、デジタル・ナルシシズム、運命論、自分を後回しにすること、依存症

この記事は理解を助けるための一般的な情報です。うつや依存で日常が崩れつつあるなら、専門家の助けを受けてください。地域の緊急番号や、「いのちの電話」、依存症の相談窓口（精神保健福祉センターなど）に連絡できます。

流行語の裏にある研究

「ピーターパン症候群」「スマイル仮面症候群」のような言葉は、心の状態を思い浮かべやすくしてくれます。けれども、そのほとんどは正式な診断名ではありません。ここでは六つの表現を一つずつ、その裏にある研究で読み直します。

ピーターパン症候群：大人になる時期が遅くなっただけかもしれない

「ピーターパン症候群」は、心理学者カイリー（Kiley, 1983）が一般向けの本で使った言葉で、責任を避けて大人になることを拒む男性たちを描きました。診断基準のある概念ではありません。

発達心理学者アーネット（Arnett, 2000）は別の見方を示しました。産業化した社会では教育期間が長くなり、就職や結婚が遅くなったことで、18〜29歳ごろが「成人形成期」という独立した時期になったというのです。アイデンティティを探り、不安定で、可能性が開かれている時期です。ですから大人の役割を遅く担うことが、必ずしも個人の未熟さのせいとは限りません。ただし責任を避け続け、人間関係や仕事が繰り返し崩れるなら、そのパターンを見つめる必要があります。

スマイル仮面：笑顔の裏で感情を抑えるとき

「スマイル仮面症候群」は、1990年代に日本の精神科医・夏目誠が名づけたもので、いつも笑顔でいなければならない人が内側で疲れていく姿を指します。

研究から見ると、これは感情労働と感情の抑制の問題に近いものです。

• 社会学者ホックシールド（Hochschild, 1983）は、客室乗務員が仕事として笑顔を管理することを感情労働と呼びました。
• 30年分の研究をまとめたメタ分析では、感じていない感情を表面だけで装う表層演技が、情緒的な消耗とはっきり関連していました（Hülsheger & Schewe, 2011）。
• 感情を抑える習慣のある人は、ポジティブな感情を感じにくく、人間関係の満足度も低い傾向がありました（Gross & John, 2003）。

家に帰ると言葉が出ないほど疲れているなら、一日の中に感情を装わなくてよい時間と相手を確保することが大切です。OIYOの感情労働診断で、今の負担を見てみることができます。

デジタル・ナルシシズム：自撮りは自己愛を育てるのか

トゥエンギら（Twenge et al., 2008）は、アメリカの大学生のナルシシズム得点が世代を追うごとに上がったと報告し、「ナルシシズムの流行」を警告しました。しかしその後、より大きなデータを分析した研究では、1990年代から2010年代にかけてナルシシズムはむしろ少し下がっていました（Wetzel et al., 2017）。

自撮りをたくさん投稿することとナルシシズム得点のあいだに弱い関連があるという研究はありますが（Sorokowski et al., 2015）、自撮りが自己愛を生み出すという因果の証拠は不足しています。写真を投稿する理由は、記録、交流、楽しさなどさまざまです。自分の自己愛の傾向が気になるなら、ナルシシズム診断を参考にしてみてください。

運命論：「どうせ変わらない」という思い

ロッター（Rotter, 1966）は、人生の結果は自分の行動しだいだと信じる内的統制と、運や他人しだいだと信じる外的統制を区別しました。セリグマンの学習性無力感の研究は、コントロールできない経験が繰り返されると挑戦そのものをやめてしまうことを示し、その後の研究は、コントロール感は学んで取り戻せるという方向へ理論を書き直しました（Maier & Seligman, 2016）。

性格も思ったより変わります。多くの縦断研究をまとめたメタ分析では、誠実性と情緒の安定性は20代から中年にかけて平均的に着実に高まっていました（Roberts, Walton & Viechtbauer, 2006）。書き終えたページは変えられなくても、まだ書かれていないページは残っているということです。

自分を後回しにすること：自分を大切にするのはわがまま？

いつも他人を先に気づかい、自分は最後にする習慣は長続きしにくいものです。ネフ（Neff, 2003）は、つらいときに自分を親しい友人のように扱うセルフ・コンパッション（自分への思いやり）を提案しました。セルフ・コンパッションの得点が高い人ほどうつや不安が低いというメタ分析の結果があります（MacBeth & Gumley, 2012）。

セルフ・コンパッションは自己正当化や怠けとは違います。失敗を認めつつ、自分を追い詰めない態度に近いものです。自分を大切にすることは、結局、長く人を助けられる力を守ることでもあります。OIYOのセルフ・コンパッション診断で、自分への接し方を確かめられます。

依存症と「餓鬼」：満たされない渇き

仏教の餓鬼は、腹が大きく喉が針のように細くて、いくら食べても満たされない存在です。医師ガボール・マテは『In the Realm of Hungry Ghosts』（Maté, 2008）でこのイメージを借り、依存症を痛みを和らげようとする試みとして理解しようと呼びかけました。

依存症を説明する見方はいくつかあります。

• 脳の病気モデル：繰り返しの使用が、報酬・動機・自己制御の回路を変えるという見方です（Volkow, Koob & McLellan, 2016）。批判もありますが、脳の変化を考慮すべきだという点は今も重要だと考えられています（Heilig et al., 2021）。
• 環境の役割：アレクサンダーら（Alexander et al., 1981）の「ラットパーク」実験では、広くて仲間のいる環境のラットはモルヒネ入りの水をあまり飲みませんでした。ただしその後の再現結果はまちまちでした。

二つの見方を合わせると、依存症は脳の変化と痛み、環境が絡み合った問題です。だから治療も、薬・カウンセリング・関係の回復を組み合わせることが多いのです。意志が弱いせいだとだけ考えず、助けを求めることが最初の一歩です。

一目でわかるまとめ

表現	診断名か	研究から見ると
ピーターパン症候群	いいえ	成人形成期が長くなった社会の変化
スマイル仮面	いいえ	表層演技・感情抑制は消耗と関連
デジタル・ナルシシズム	いいえ	ナルシシズムの増加は確認されていない
運命論	いいえ	コントロール感は学んで取り戻せる
自分を後回しにする	いいえ	セルフ・コンパッションはうつ・不安と反比例
依存症	はい（物質・ギャンブルなど）	脳の変化・痛み・環境が共に作用

---

参考文献

• Kiley, D. (1983). The Peter Pan Syndrome: Men Who Have Never Grown Up. Dodd, Mead.
• Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55(5), 469–480.
• Hochschild, A. R. (1983). The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. University of California Press.
• Hülsheger, U. R., & Schewe, A. F. (2011). On the costs and benefits of emotional labor: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Occupational Health Psychology, 16(3), 361–389.
• Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348–362.
• Twenge, J. M., et al. (2008). Egos inflating over time: A cross-temporal meta-analysis of the Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality, 76(4), 875–902.
• Wetzel, E., et al. (2017). The narcissism epidemic is dead; long live the narcissism epidemic. Psychological Science, 28(12), 1833–1847.
• Sorokowski, P., et al. (2015). Selfie posting behaviors are associated with narcissism among men. Personality and Individual Differences, 85, 123–127.
• Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80(1), 1–28.
• Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367.
• Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85–101.
• MacBeth, A., & Gumley, A. (2012). Exploring compassion: A meta-analysis of the association between self-compassion and psychopathology. Clinical Psychology Review, 32(6), 545–552.
• Maté, G. (2008). In the Realm of Hungry Ghosts: Close Encounters with Addiction. Knopf Canada.
• Volkow, N. D., Koob, G. F., & McLellan, A. T. (2016). Neurobiologic advances from the brain disease model of addiction. New England Journal of Medicine, 374(4), 363–371.
• Heilig, M., et al. (2021). Addiction as a brain disease revised: Why it still matters, and the need for consilience. Neuropsychopharmacology, 46(10), 1715–1723.
• Alexander, B. K., Beyerstein, B. L., Hadaway, P. F., & Coambs, R. B. (1981). Effect of early and later colony housing on oral ingestion of morphine in rats. Pharmacology Biochemistry and Behavior, 15(4), 571–576.