Cómo protege la mente sus creencias: disonancia cognitiva, sesgo de confirmación, placebo, sesgo de normalidad, indefensión aprendida y efecto perspectiva

Las creencias no cambian con facilidad

Cuando creemos algo, tendemos a defenderlo. La información nueva se interpreta para que encaje, y los hechos que no encajan incomodan lo bastante como para apartarlos. Esto mantiene estable nuestra visión del mundo, pero también puede impedirnos corregir creencias equivocadas. Este artículo recoge seis fenómenos relacionados con las creencias.

Disonancia cognitiva: cuando pensamiento y acción chocan, cambia el pensamiento

Leon Festinger (1957) llamó disonancia cognitiva a la incomodidad de sostener a la vez pensamientos o actos contradictorios. Para reducirla, a menudo cambiamos el pensamiento en lugar de la conducta.

En el experimento de Festinger y Carlsmith (1959), a participantes que acababan de hacer una tarea aburrida se les pidió que dijeran a la siguiente persona que era divertida. Quienes cobraron 1 dólar valoraron después la tarea como más agradable que quienes cobraron 20. Los de 20 dólares podían explicar la mentira por el dinero; 1 dólar no bastaba, así que ajustaron su opinión: «en el fondo, era bastante interesante».

Festinger también estudió a un grupo que había anunciado el fin del mundo (Festinger et al., 1956). Cuando el día pasó sin incidentes, algunos miembros, lejos de abandonar la creencia, dijeron que su fe había salvado al mundo y empezaron a difundirla con más empeño. Cuanto más hemos invertido en una creencia, más cuesta renunciar a ella.

Pregunta de control: «¿Qué perdería si cambiara de opinión, y es eso lo que bloquea mi juicio?».

Sesgo de confirmación: buscar primero las pruebas que queremos

El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar y recordar la información que respalda lo que ya pensamos, mientras buscamos menos —y restamos peso a— la que lo contradice (Nickerson, 1998).

Wason (1960) dijo a los participantes que los números «2-4-6» seguían una regla y les dejó proponer sus propios tríos para descubrirla. La mayoría formuló una hipótesis como «números pares que suben de 2 en 2» y solo probó ejemplos que la confirmaban, como 8-10-12. La regla real era «cualquier serie creciente». Pocos probaron ejemplos, como 1-2-3, que podían demostrar que su hipótesis era falsa.

Pregunta de control: «Si estuviera equivocado, ¿qué debería ver? ¿Lo he buscado?».

Placebo: la creencia cambia cómo nos sentimos

El efecto placebo es sentirse mejor tras un tratamiento sin principio activo. No es, sin embargo, el remedio universal que suele pintarse. Un análisis de ensayos que comparaban directamente placebo y ausencia de tratamiento (Hróbjartsson & Gøtzsche, 2001) halló poco efecto claro en medidas objetivas como los análisis de sangre, y efectos pequeños sobre todo en síntomas que la persona siente y comunica, como el dolor.

Curiosamente, algunos estudios han encontrado efecto incluso cuando los pacientes sabían que recibían un placebo. Kaptchuk y sus colegas (2010) dieron a personas con síndrome del intestino irritable pastillas presentadas abiertamente como placebo e informaron de una mejoría mayor que en un grupo sin tratamiento.

Pregunta de control: «Además de sentirme mejor, ¿ha cambiado algún indicador medible?». Para problemas de salud, consulta a un profesional en lugar de fiarte solo de lo que sientes.

Sesgo de normalidad: «será como siempre»

El sesgo de normalidad consiste en interpretar avisos de catástrofe o señales de peligro como algo corriente: «no pasará nada», «la última vez no pasó nada». El sociólogo de desastres Drabek (1986) describió cómo quienes oyen una alerta a menudo no evacúan de inmediato, sino que dedican tiempo a confirmarlo con otros y a buscar más información. El deseo de mantener la rutina pesa más que la nueva información sobre el riesgo.

Pregunta de control: «Si esta vez es distinta, ¿qué debo hacer ahora mismo?». Decidir de antemano rutas y acciones de evacuación reduce las dudas en el momento.

Indefensión aprendida: ¿aprendemos la indefensión o no aprendemos el control?

En 1967, Seligman y Maier informaron de que perros expuestos a descargas inevitables se quedaban luego pasivos incluso cuando podían escapar, y lo llamaron indefensión aprendida. La idea se convirtió en un marco muy usado para explicar la depresión.

Cincuenta años después, apoyándose en la neurociencia, los mismos investigadores revisaron su interpretación (Maier & Seligman, 2016). Volverse pasivo ante sucesos negativos prolongados es la respuesta por defecto; lo que aprenden personas y animales es más bien la sensación de que pueden controlar las cosas. Superar la indefensión depende, entonces, menos de borrar la impotencia que de acumular pequeñas experiencias de control.

Pregunta de control: «¿Qué parte de esta situación puedo cambiar, aunque sea un poco?».

Efecto perspectiva: cuando el punto de vista cambia de golpe

Las creencias no siempre resisten. El escritor Frank White (1987) describió cómo astronautas que miraban la Tierra desde el espacio, sobrecogidos por un planeta sin fronteras, veían cambiar su visión del mundo: el efecto perspectiva (overview effect). Yaden y sus colegas (2016) lo analizaron como una experiencia de asombro y de trascendencia del yo. Las experiencias inmensas y abrumadoras pueden abrir grietas en creencias rígidas.

Pregunta de control: «¿Me he encontrado hace poco con una experiencia o un punto de vista lo bastante distinto como para ampliar mi forma de pensar?».

Resumen

Fenómeno	Pregunta de control
Disonancia cognitiva	¿Lo que perdería al cambiar de opinión bloquea mi juicio?
Sesgo de confirmación	Si estuviera equivocado, ¿qué vería?
Placebo	Más allá de lo que siento, ¿ha cambiado algún indicador?
Sesgo de normalidad	Si esta vez es distinta, ¿qué hago ahora?
Indefensión aprendida	¿Qué puedo cambiar, aunque sea un poco?
Efecto perspectiva	¿He encontrado un punto de vista que amplíe mi forma de pensar?

El impulso de proteger nuestras creencias nos da estabilidad, pero también mantiene las creencias equivocadas. El antídoto más sencillo es el hábito de hacernos la pregunta contraria.

---

Referencias

• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
• Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210.
• Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails. University of Minnesota Press.
• Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.
• Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140.
• Hróbjartsson, A., & Gøtzsche, P. C. (2001). Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. New England Journal of Medicine, 344(21), 1594–1602.
• Kaptchuk, T. J., et al. (2010). Placebos without deception: A randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLoS ONE, 5(12), e15591.
• Drabek, T. E. (1986). Human System Responses to Disaster: An Inventory of Sociological Findings. Springer.
• Seligman, M. E. P., & Maier, S. F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74(1), 1–9.
• Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367.
• White, F. (1987). The Overview Effect: Space Exploration and Human Evolution. Houghton Mifflin.
• Yaden, D. B., et al. (2016). The overview effect: Awe and self-transcendent experience in space flight. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 3(1), 1–11.