Siete formas de malinterpretarnos a nosotros y a los demás: sesgo egocéntrico, efecto foco, falso consenso, sesgo de autoservicio, Dunning-Kruger, error fundamental de atribución y creencia en un mundo justo

Todos vemos el mundo desde nuestro sitio

Conocemos nuestra propia mente al detalle, pero a los demás solo los vemos a través de lo que hacen. Esa asimetría hace que usemos varas de medir distintas para juzgarnos a nosotros y para juzgar a otros. La psicología social ha puesto muchos nombres a estos desajustes. Este artículo agrupa siete en dos familias: ilusiones que nos agrandan e ilusiones que simplifican a los demás.

Ilusiones que nos agrandan

Sesgo egocéntrico: mi parte parece mayor

Ross y Sicoly (1979) preguntaron por separado a parejas casadas qué porcentaje de distintas tareas —las tareas del hogar, las causas de las discusiones— le correspondía a cada uno. Sumadas, las dos respuestas solían pasar del 100 %. Recordamos cada cosa que hicimos, mientras que lo que hizo la otra persona se ve menos.

Pregunta de control: «¿Cuánto diría la otra persona que hizo?». Especialmente útil cuando un proyecto en equipo te deja la sensación de que no se valora tu esfuerzo.

Efecto foco: los demás se fijan en nosotros menos de lo que creemos

Gilovich, Medvec y Savitsky (2000) hicieron que estudiantes entraran en un aula con una camiseta que llevaba la cara de un cantante vergonzoso. Quienes la llevaban esperaban que la mitad del aula lo notara; en realidad, solo alrededor de la mitad de esa cifra lo recordaba. Nuestros tropiezos y nuestra ropa están iluminados sobre todo para nosotros.

Pregunta de control: «¿Qué tan ocupada está cada persona con sus propias preocupaciones ahora mismo?». Útil antes de una presentación que te pone nervioso.

Efecto de falso consenso: mi opinión parece la de la mayoría

Ross, Greene y House (1977) pidieron a estudiantes que pasearan por el campus con un cartel que decía «Coma en Joe’s». Quienes aceptaban creían que la mayoría también aceptaría; quienes se negaban creían que la mayoría se negaría. Cada bando se creía mayoritario.

Pregunta de control: «¿Qué razones podría tener alguien que elige distinto?».

Sesgo de autoservicio: el éxito es mío, el fracaso es de la situación

Es la tendencia a atribuir los éxitos a nuestra capacidad y los fracasos a la suerte o a otros (Miller & Ross, 1975). Un metaanálisis de 266 estudios (Mezulis et al., 2004) lo encontró claro en muchas culturas, aunque más débil en muestras de Asia oriental. Protege la autoestima, pero también puede impedir aprender de los fracasos.

Pregunta de control: «Si le hubiera pasado a otra persona, ¿qué causa diría yo?».

Efecto Dunning-Kruger: ¿los menos hábiles se sobrevaloran?

Kruger y Dunning (1999) informaron de que, en tareas de lógica, gramática y humor, los participantes del cuartil inferior se valoraban por encima de la media. Su interpretación: carecer de una habilidad implica también carecer de la capacidad de ver lo que falta.

Conviene saber dos cosas:

• La famosa curva «monte de la estupidez → valle de la desesperación» no aparece en el artículo original.
• Trabajos posteriores señalaron que gran parte del patrón puede ser un artefacto estadístico: regresión a la media más la tendencia general a vernos un poco por encima de la media (Gignac & Zajenkowski, 2020). «Los menos hábiles siempre se confían de más» es una afirmación más fuerte de lo que respaldan los datos.

Pregunta de control: «¿Hay una referencia externa —un examen, la opinión de un experto— que pueda comprobar mi juicio?».

Ilusiones que simplifican a los demás

Error fundamental de atribución: culpar al carácter ajeno

Jones y Harris (1967) hicieron leer a participantes un texto a favor de Castro y les dijeron que al autor se le había asignado esa postura. Aun así, concluyeron que el autor apoyaba de verdad a Castro. Ross (1977) llamó error fundamental de atribución a esta tendencia a explicar la conducta ajena por el carácter y no por la situación.

Cuando un coche se te cuela, el conductor parece un maleducado; cuando te cuelas tú, recuerdas la urgencia que tenías. Es la misma asimetría.

Pregunta de control: «En su situación, ¿qué habría hecho yo?».

Creencia en un mundo justo: buscar la razón en la víctima

En el experimento de Lerner y Simmons (1966), los participantes veían a una persona recibir lo que parecían descargas eléctricas injustas (era una actuación). Cuando no había forma de ayudar, valoraban peor a la víctima. Lerner (1980) lo explicó como el deseo de creer que el mundo es justo y que cada cual recibe lo que merece: la creencia en un mundo justo.

Esta creencia da esperanza de que el esfuerzo tiene recompensa, pero se desliza con facilidad hacia culpar a las víctimas de accidentes, delitos o pobreza.

Pregunta de control: «¿Qué factores estaban fuera del control de esa persona?».

Resumen

Ilusión	Pregunta de control
Sesgo egocéntrico	¿Cuánto diría la otra persona que hizo?
Efecto foco	¿Qué tan ocupada está cada persona con lo suyo?
Falso consenso	¿Qué razones tendría alguien que elige distinto?
Autoservicio	Si le pasara a otro, ¿qué causa diría yo?
Dunning-Kruger	¿Hay una referencia externa que compruebe mi juicio?
Error fundamental de atribución	En su situación, ¿qué habría hecho yo?
Mundo justo	¿Qué estaba fuera de su control?

Estas ilusiones actúan no solo cuando juzgamos a otros, sino también cuando nos consolamos o nos castigamos. Intercalar una sola pregunta puede reducir a la vez los malentendidos y la culpa innecesaria.

---

Referencias

• Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 322–336.
• Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222.
• Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The “false consensus effect”: An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279–301.
• Miller, D. T., & Ross, M. (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction? Psychological Bulletin, 82(2), 213–225.
• Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S., & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? Psychological Bulletin, 130(5), 711–747.
• Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134.
• Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact. Intelligence, 80, 101449.
• Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3(1), 1–24.
• Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173–220.
• Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). Observer’s reaction to the “innocent victim”: Compassion or rejection? Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 203–210.
• Lerner, M. J. (1980). The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion. Plenum.